Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Besonderheiten der unterschiedlichen Arten und Achatschnecken-Bestimmungsecke.

Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Trochoidea am 06.10.2009, 11:49

Ich rück jetzt mal mit ner Sache raus, die mich schon ne ganze Weile beschäftigt.
Vielleicht hat ja jemand von euch folgenden Artikel gelesen: Mead, A.(1995): "Anatomical studies reveal new phylogenetic interpretations of Lissachatina (Pulmonta: Achatinidae)." Journal of Molluscan Studies 61: 257-273. Ich kann den Artikel auch verschicken.

Jedenfalls weist Mead darin nach, dass der Name iredalei nur ein jüngeres Synonym von Achatina allisa ist.
Unsere A. iredalei muss also eigentlich den Namen Achatina allisa führen.

Ein bisschen komisch ist mir schon dabei, aber mir ist keine einzige neuere Studie bekannt, die das widerlegt. Vor allem, weil ich scheinbar der Erste bin, dem das nach fast 15 Jahren auffällt. Aber die Abbildungen und die Erklärungen lassen eigentlich keinen Zweifel, vor allem weil Mead das Typenmaterial aller Taxa gesehen hat.
Trochoidea
 
Beiträge: 511
Registriert: 26.03.2009, 20:29
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina allisa

Beitragvon Fine am 07.10.2009, 07:42

Interessant.
Ich muss ja zugeben, dass ich mich mit der Materie eher wenig auskenne...genau genommen garnicht :oops:
Mal doof gefragt: wie kommt es denn, dass nur der Name A. iredalei geläufig ist?
JegrößerderDachschaden,
destobesserderBlickindieSterne!
Benutzeravatar
Fine
 
Beiträge: 7828
Bilder: 30
Registriert: 07.02.2008, 17:12
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina allisa

Beitragvon Trochoidea am 07.10.2009, 10:36

Der Typus von allisa kommt angeblich aus Westafrika (Liberia), während es für iredalei gute Verbeitungsangaben aus Ostafrika gibt. Deshalb hat man lange Zeit gedacht, dass es zwei verschiedene Arten wären. Bis sich Mead die Typenexemplare beider Arten angeschaut hat und festgestellt hat, dass sie sich nicht unterscheiden. Die Fundortangabe für allisa ist also wahrscheinlich falsch. Solche Verwechselungen kamen und kommen recht häufig vor.
Da jetzt der Name allisa (1859) viel älter als iredalei (1910) ist, muss die Art allisa heißen.

Warum seit der Veröffentlichung dieser Untersuchung (1995) keiner Notiz davon genommen hat ist mir auch unklar. Ich kann's auch nicht so ganz glauben. Auf jeden Fall zeigt es, wie weit die forschende Wissenschaft und ihr Erkenntnisvortschritt vom normalen Menschen entfernt ist.
Trochoidea
 
Beiträge: 511
Registriert: 26.03.2009, 20:29
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina allisa

Beitragvon Jost65 am 07.10.2009, 11:37

Hallo,
@Fine:
Achatina allisa wurde von Reeve 1849 nach Material aus Westafrika (Cape Palmas, Liberia) beschrieben

Achatina iredalei von Preston nach Material aus Ostafrika (Shimbi Hills, nördlich Mombasa, Kenia)

sollten nun spätere Untersuchungen ergeben, dass eine Trennung in 2 Arten wissenschaftlich nicht haltbar ist, gilt der ältere Name.

Schon Bequaert (1950, Studies in the Achatinidae...) scheint mir mit den beiden Arten nicht unbedingt "glücklich" zu sein.

The type and only definitely known specimen,
from the Cuming Collection, is now at the British Museum,
where I saw it in 1933. Unfortunately I was not aware at the time of
its possible relations to A. iredalei Preston, so that I failed to compare
it with that species. The locaUty "Cape Palmas" is no doubt one of
Cuming's many errors. No shell even remotely resembling A. allisa
has been collected during the past century in West Africa. I am
strongly inclined to regard it as an unusually slender example of the
East African A. iredalei, although none of the many specimens which
I have seen of that species matches Reeve's figure either in shape or in
design. It seems scarcely possible that allisa might be A. spekei
Dohrn, a species which I shall discuss more fully under A. iredalei.
A. capelloi Furtado { = A. morclli Preston) is another species which
may have to be considered in attempting to settle the identity of A.
allisa.


Warum sich die Auffassung von Mead (noch) nicht allgemein durchgesetzt hat bzw. ob sie wissenschaftlich anerkannt wurde, kann ich auch nicht beantworten. Ich habe die Arbeit noch nicht gelesen.

Die Fundortangabe für allisa ist also wahrscheinlich falsch. Solche Verwechselungen kamen und kommen recht häufig vor.
Da jetzt der Name allisa (1859) viel älter als iredalei (1910) ist, muss die Art allisa heißen.


Jetzt mal unabhängig davon, ob Reeve evtl. sein Typusmaterial auf dem Markt gekauft hat oder den Fundort nicht kannte: Müsste dann nicht, wenn man die Seriosität der "Reeve-Beschreibung" in Zweifel zieht, der Beschreibung von Preston (weil wissenschaftlich "sauber") folgen?

Gibt es aus jüngerer Zeit bestätigte Funde von A. allisa aus Westafrika? bzw. besteht die Möglichkeit einer Verbreitung von der West- zur Ostküste?

Auf jeden Fall zeigt es, wie weit die forschende Wissenschaft und ihr Erkenntnisvortschritt vom normalen Menschen entfernt ist.


"Ich bin erstaunt, wie viele "normale" Menschen (außerhalb wissenschaftlicher Kreise) sich ernsthaft mit Schnecken befassen!" Zitat: Dr. Frank Köhler, Berlin (persönliches Gespräch)

Grüße, Jörn
Jost65
 

Re: Achatina allisa

Beitragvon Trochoidea am 07.10.2009, 23:23

Jost65 hat geschrieben:Jetzt mal unabhängig davon, ob Reeve evtl. sein Typusmaterial auf dem Markt gekauft hat oder den Fundort nicht kannte: Müsste dann nicht, wenn man die Seriosität der "Reeve-Beschreibung" in Zweifel zieht, der Beschreibung von Preston (weil wissenschaftlich "sauber") folgen?


Nein, der älteste Name hat definitiv Priorität, ganz egal ob die Beschreibung gut oder schlecht ist. Es gibt ein paar Ausnahmen, die aber alle nicht auf den vorliegenden Fall zutreffen. Auserdem ist allisa nicht der einzige ältere Name für diese Art. Sowohl albicans Pfeiffer, 1851 (type locality "Westafrika") als auch delorioli Bonnet, 1864 (type locality "Brasilien") sind älter als iredalei und müssten verwendet werden, wenn allisa ungültig wäre.

Außerdem existieren sowohl für allisa als auch für albicans die Holo- bzw. Lectotypen. Das heißt, Mead konnte ganz genau nachvollziehen welches Individuum die jeweiligen Erstbeschreiber mit ihren Namen gemeint haben.

Es ist eigentlich auch vollkommen unwichtig, wo der tatsächliche Fundort der Typen liegt. Solange geklärt ist, dass es sich um ein und dieselbe Art handelt, dann hat der ältere Name Priorität. Selbst wenn sich herausstellt, dass die Beschreibung fehlerhaft ist oder sich auf eine verschleppte Population bezieht.
Zuletzt geändert von Trochoidea am 15.01.2010, 20:38, insgesamt 1-mal geändert.
Trochoidea
 
Beiträge: 511
Registriert: 26.03.2009, 20:29
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina allisa

Beitragvon Geli am 15.01.2010, 18:57

Ich hol den Thread jetzt wieder raus, da es ja nicht in den C.zebra-Thread reingehört.

Trochoidea hat geschrieben:Nein, der älteste Name hat definitiv Priorität, [...]

Dann sollten wir hier im Forum wohl damit anfangen, den Namen richtig zu verwenden und anstatt "iredalei" "allisa" schreiben.
LG Geli
Benutzeravatar
Geli
 
Beiträge: 3256
Bilder: 2
Registriert: 02.11.2005, 20:42
Wohnort: 73495 Stödtlen

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Trochoidea am 15.01.2010, 20:37

Na, wissenschaftlich korrekt wäre der Name allisa. Fragt sich nur, ob dann noch jemand versteht, welche Art du meinst!
Es werden ja auch noch viele andere Namen hier im Forum gebraucht, deren wissenschaftliche Verwendung zumindesten sehr fragwürdig ist (z.B. rodatzii, die marginata-"Unterarten", Cornu aspersum maxima). Wir können also auch weiterhin auf diesem pseudowissenschaftlichem Niveau wie bisher bleiben.
imi und fuli und reti ist für jeden einprägsam, während die wissenschaftliche Namensgebung oft so komplex ist, dass selbst die Schneckenkundler nicht wisse, wie eine Schnecke jetzt nun tatsächlich zu heißen hat.

Wichtig ist das wir uns untereinander verstehen!
Trochoidea
 
Beiträge: 511
Registriert: 26.03.2009, 20:29
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Geli am 16.01.2010, 11:39

Von jetzt auf nachher wird sich das mit Sicherheit nicht einprägen und es stiftet evtl. Verwirrung, wenn wir plötzlich nur noch von allisa schreiben. Aber in kleinen Schritten lässt sich das vielleicht machen.
Ich dachte z.B. daran, dass wenn es in einem Post um allisa geht, man auch iredalei in Klammern dazu schreibt, so dass auch andere wissen, um welche Art es sich handelt. Oder umgekehrt man verwendet den üblichen Namen und schreibt den eigentlich richtigen dazu :)

Trochoidea hat geschrieben:Es werden ja auch noch viele andere Namen hier im Forum gebraucht, deren wissenschaftliche Verwendung zumindesten sehr fragwürdig ist (z.B. rodatzii, die marginata-"Unterarten", Cornu aspersum maxima).

Wenn es aber bei den iredalei sicher geklärt ist, warum sollten wir es dann nicht versuchen auch umzusetzen - man lernt doch immer dazu ;)


Trochoidea hat geschrieben:Wichtig ist das wir uns untereinander verstehen!

Das stimmt!
LG Geli
Benutzeravatar
Geli
 
Beiträge: 3256
Bilder: 2
Registriert: 02.11.2005, 20:42
Wohnort: 73495 Stödtlen

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Cleo am 16.01.2010, 11:59

...dazu fällt mir doch Prince ein, der sich doch auch ständig umbenannt hat. Der hat das dann doch ganz praktisch gemacht: neuer Name mit dem Zusatz f.k.a. (formerly known as) Prince. Also hätten wir dann die Achatina allisa f.k.a. iredalei....*duck-und-wech*.... 8)
Grüße von Cleo Image
Benutzeravatar
Cleo
 
Beiträge: 6185
Bilder: 1
Registriert: 05.08.2006, 17:51
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Fine am 02.02.2010, 17:58

Winxs, ich habe deine Frage mal hierher verschoben.
In diesem Thread geht es ja um ein anderes Thema. :)
JegrößerderDachschaden,
destobesserderBlickindieSterne!
Benutzeravatar
Fine
 
Beiträge: 7828
Bilder: 30
Registriert: 07.02.2008, 17:12
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon XXSternXX am 23.04.2010, 03:22

Hiho!

Ich wollte den alten Threat mal hervorkruscheln weil ich gerne wissen möchte wie denn nun die Schnecken allgemein genannt werden.

A. Iredalei oder A. Allisa

Oder ist das letztendlich egal?

LG

Hilde
Grüßle von Hilde und ihren Tieren
Benutzeravatar
XXSternXX
 
Beiträge: 482
Bilder: 5
Registriert: 18.04.2009, 10:52

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Trochoidea am 26.04.2010, 00:38

XXSternXX hat geschrieben: ich gerne wissen möchte wie denn nun die Schnecken allgemein genannt werden.


Allisa ist der ältere und damit der richtige Name.

Wenn ich aber google, dann find ich 43000 Einträge zu Achatina iredalei und nur 148 zu Achatina allisa. Trotzdem ist allisa richtig!
Trochoidea
 
Beiträge: 511
Registriert: 26.03.2009, 20:29
Wohnort: Hamburg

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Fabian.E am 22.01.2012, 17:51

Einen guten Anfang für das Verwenden von dem Namen Achtina allisa ist ja, dass er im Buch von Andreas Leiß vorkommt. Bevor ich das Buch gelesen habe, habe ich noch nie etwas von Achatina allisa gehört.
Fabian.E
 
Beiträge: 634
Bilder: 0
Registriert: 28.12.2011, 09:51
Wohnort: Weiden

Re: Achatina iredalei heißt eigentlich Achatina allisa

Beitragvon Drachin am 23.01.2012, 11:15

Ein bisschen OT, aber ich musste gerade doch sehr schmunzeln...:

Cleo hat geschrieben:neuer Name mit dem Zusatz f.k.a. (formerly known Apfelschnecke) Prince.


Da hat wohl die Autokorrektur zugeschlagen :lol:
Nicht meine Schuld, kann nichts dafür,
Ich bin doch nur ein wildes Tier...!
Benutzeravatar
Drachin
 
Beiträge: 1846
Bilder: 2
Registriert: 03.04.2011, 22:48
Wohnort: Jena


Zurück zu Achatschnecken - Artenspezifisches und Bestimmung

Wer ist online?

Mitglieder: 0 Mitglieder