Bestimmungshilfe Archachatina ssp

[Semira]

Hallo,
da ich mich dank Fines Verkleinerungs-Tipps nun endlich mal ans Fotoeinstellen gewagt habe, möchte ich Euch um Mithilfe bei der Bestimmung meiner unbekannten schönen Archachatina bitten.
Ich habe sie vor wenigen Monaten als "Candefacta" erworben, aber eine candefacta ist sie nun doch nicht, auch keine boetgeri (soviel habe ich schon gesichert herausgefunden durch direkten Vergleich mit den genannten Arten).
Ich beschreibe sie mal in Worten: Ihr Häuschen ist satt sonnengelb mit rundem rosa Apex; es ist ca. 6 cm lang, sie scheint nicht mehr gewachsen zu sein, seit ich sie habe; ihr Häuschen hat keine typische "Marginata-Naht", sie ist also wahrscheinlich KEINE marginata; ihr Körper ist am Kopf sehr dunkel und wird zum Fuß hin heller; der Körper ist "grobkörnig". Sie hat das typische Archachatina-V auf dem Fuß. Es ist ein Aalstrich zu sehen.

Hier das Foto:

Hat jemand schon einmal ein ähnliches Tier gesehen?
Vielen Dank im Voraus!
LG, Semira

[Fienchen]

Oh, die ist ja hübsch!
Ich hätte auch auf candefacta oder boettgeri getippt.
Was, meinst Du denn, unterscheidet sie von den beiden Arten?
Könnte sie vielleicht auch eine Mischung sein?

[Semira]

Danke, Fienchen, ich find sie auch so wunderhübsch und hätte gern passende Gesellschaft für sie (und Nachwuchs von ihr )

Ich stell hier mal ein Vergleichsfoto mit boetgeri rein: rechts ist die Unbekannte, links boetgeri:

Wie man sieht, ist das Gehäuse der Unbekannten deutlich bauchiger und dunkler gelb als das der boetgeri. Dafür hat die boetgeri einen deutlich dunkleren Weichkörper. Und außerdem hat die boetgeri die "Marginata-Nähte" im Gehäuse; die Unbekannte nicht.

Natürlich könnte es sich bei der Unbekannten auch um eine Mischform handeln

Ich bitte um weitere Tipps - danke!

Viele Grüße, Semira

[Fienchen]

Deutet der Rosa Po nicht auf Grevillei hin?

[Fusselnase]

Hi,

für mich sieht das nach einer fehlwüchsigen Schnecke aus: sie ist kugelig/gestaucht gewachsen und die Wachstumsränder scheinen sich nicht gerade, sondern bogenförmig gebildet zu haben. Könntest du auch ein Bild von der Seite einstellen? Auf dem man den aktuellen Wachstumsrand sehen kann?

Mit Archachatina habe ich kaum Erfahrung, aber bei meinen Fulica waren hin und wieder auch solche gestauchte Schnecken unter dem Nachwuchs, die ebenfalls langsamer gewachsen sind als die normal geformten Geschwister.

[Fine]

Hast du die Schnecke denn aus der gleichen Quelle wie die anderen? Wie ist die Farbe der Columella im Vergleich mit den Größeren?

Wie man sieht, ist das Gehäuse der Unbekannten deutlich bauchiger und dunkler gelb als das der boetgeri. Dafür hat die boetgeri einen deutlich dunkleren Weichkörper.

Bei den Größeren ist das Periostracum schon etwas angegriffen, die waren auch mal so gelb wie die Kleine. Die Farbe des Weichkörpers spielt für die Art eigentlich kaum eine Rolle, da sie sehr variabel ist.

[Semira]

Danke für die bisherigen Anworten!

@fienchen: Soweit ich weiß, sind grevillei und boetgeri nur zwei versch. Bezeichnungen für dieselbe Art, oder? So wurde es mir jedenfalls gesagt. Ich lass mich aber auch gern eines Besseren belehren.

@fine: Nein, ich habe die Unbekannte von jmd. anderem als die boetgeri. (Wobei nicht auszuschließen ist, dass die Vorbesitzerin der Unbekannten sie von derselben Quelle hatte wie ich nun die boetgeri.) Die boetgeri habe ich später dazu gekauft im Glauben, meiner Unbekannten damit die adäuate Gesellschaft zuzuführen... Wenn ich die Gelbtöne vergleiche, finde ich sie schon grundsätzlich unterschiedlich, auch wenn das Periostracum der boetgeri in der Tat angegriffen ist. Aber es war bestimmt auch vorher schon heller: So wie z.B. iredalei ja auch heller sind im Gelbton als rodatzii.

@fusselnase: Nein, "gestaucht" sieht sie für mich eigentlich nicht aus, sie ist recht regelmäßig gewachsen, einfach schön rund. Bei Gelegenheit versuche ich mal, sie aus einer anderen Perspektive zu fotografieren.

Gerne her mit weiteren "Annäherungsversuchen"

LG, Semira

[Trochoidea]

Was ist eigentlich "boettgeri"? Bin ich der einzige, der die Form nicht kennt?
Es scheint über diese Art keine einzige wissenschaftliche Publikation oder eine Erstbeschreibung zu geben. Ich hab jetzt nur schnell die Standartwerke durchgeschaut, aber da wird keine "boettgeri" erwähnt.
Und wenn es boettgeri nicht gibt, kannst du auch keine haben. Q.e.d.

[Trochoidea]

Und dein Tierchen sieht doch wie der Holotyp von greviellei aus. Sieht jedenfalls mehr nach greviellei aus, als die ganzen anderen im Netz.
Nicht das das igendeine Bedeutung hat. Greviellei ist wahrscheinlich auch nur einen der vielen überflüssigen Namen für marginata. Aber einige Leute haben halt Spaß dran.

Hier mal ein Bild der einzigen echten Schale von grevillei:
http://archive.org/stream/bulletinofmus ... 1/mode/2up

[Trochoidea]

Ahh, handschriftlich. Und dann noch die Form einer Varietät. Na toll.
Ich will jetzt nicht überheblich klingen, aber so funktioniert wissenschaftliche Namensgebung seit gut 80 Jahren nicht mehr. Heute werden Formen und Varietäten allgemein nicht mehr benannt. Und ich ganz persönlich kann nicht nachvollziehen, warum ihr/wir das bei Archachatina marginata noch immer machen. Das klingt zwar gut wissenschaftlich, ist es aber nicht.
Ich schreib doch auch nicht Cepaea hortensis var. roseolabiata f. minor, wenn ich ne kleine Garten-Bänderschnecke mit dunkler Lippe meine. Und letztendlich versuche ich sie dann nicht von der Cepaea hortensis var. atrolabiata f. major zu trennen. Allein für die vier Bänderschnecken fallen mir mindestens 30 Namen ein und den Göttern sei Dank, dass die keiner mehr benutzt.

[Fine]

wir sind hier allerdings NICHT als Wissenschftler unterwegs,sondern als solche die Spaß an Schnecken haben

......ja, sind wir........oder sind "wir" vielleicht eher hier weil wir Spaß am Geschäft haben? Da verkauft sich natürlich so `ne "große Landschnecke aus der Gegend von "wasweißich" besser, wenn sie einen tollen Namen hat.

AHA..spätestens jetzt ist mir alles klar - so ist es natürlich viel einfacher im Studium durchzupauken... das Fundierte Wissen ist sowieso egal - es gibt ja Mr.G**g*e und Mde. Wikipedia

.....wenn man sich die Arbeit der Leute mit fundiertem Wissen mal live anguckt, da können wir doch alle einpacken.
Aber was rede ich....."wir" sind doch alle nur hier wegen dem Spaß....oder dem Geschäft....oder irgendwie sowas....

[Cleo]

Gänzlich unwissenschaftlich OT: Fine....wunderbar auf den Punkt

[Drachin]

Ich beobachte mit wachsendem Grauen, wie sich zwei Leute hier wegen nem Namen regelrecht in die Haare kriegen. Sowas kann auch wirklich nur in der Wissenschaft passieren

[Fienchen]

Und wir wissen leider immer noch nicht, wie man die "Hübsche gelbe Landschnecke aus dem Bestand von Semira" wissenschaftlich nennen könnte...

[Natili]

Oder "man" spart sich die sarkastischen Kommentare über "voll gelbe Schalen" und kommt durch Diskussion, Wissensaustausch und Erfahrung auf einen gemeimsamen Nenner - oder eben nicht und hat trotzdem Freude an den Schnecken mit unwissenschaftlichem Namen.